Vergelijk
Ook waar wij verliezen
Tien vergelijkingen, en onder elk ervan dezelfde twee vragen: waar gaat je data fysiek naartoe, en kun je dat bewijzen? Elke pagina hieronder benoemt wat het andere product beter doet. Niet uit beleefdheid, maar omdat je minstens één van die producten hebt gebruikt en het binnen een alinea zou doorhebben. Wat je ervoor terugkrijgt is een rechtstreeks antwoord over welk product je moet kopen, ook als dat niet het onze is.
Open de app Hoe soevereiniteit werktKies je vergelijking
Vier categorieën, omdat de vraag in elke categorie anders is. Tegenover Microsoft gaat het om governance. Tegenover de automatiseringstools gaat het om wat waar draait. Tegenover de AI-abonnementen gaat het erom of het model het product is of een onderdeel dat je zelf kiest. Tegenover de andere AI-workspaces gaat het erom wie de infrastructuur beheert en wat je daarover kunt aantonen. Eén antwoord loopt door alle vier heen: 44 integraties zitten standaard in het product, en al het andere bereikt Bee Flow via het Model Context Protocol, ook een server die je zelf schrijft. Daarom is het aantal connectors het verkeerde vergelijkingspunt.
Agents, flows en interne apps: dezelfde drie dingen, op een stack die je zelf host, met een model naar keuze en een rapport dat de naam van het land noemt waar elke prompt terechtkwam. Eén vergelijking, want Copilot Studio, Power Automate en Power Apps zijn één licentie, één beheerportaal en één beslissing. Hun Microsoft 365-integratie is dieper dan de onze en dat blijft zo.
De dichtstbijzijnde vergelijking hier, en geen hostingdiscussie: n8n kun je al zelf draaien. Het gaat om wat er naast de engine in de doos zit: assistenten, onderbouwd zoeken, vergadernotities en een PII-laag, allemaal op één audittrail.
Dezelfde automatiseringen op je eigen hardware, met persoonsgegevens verwijderd vóór elke modelaanroep. Zapier is sneller om mee te beginnen; in ruil daarvoor neem jij een stack op je.
Houd het canvas, met condities, lussen, vertakkingen en goedkeuringsstappen, en verplaats het naar hardware die van jou is. Make is echt prettig in gebruik; wat je er niet mee kunt, is het zelf draaien.
Dezelfde GPT-modellen, in een workspace die jij beheert: gesprekken onder je eigen sleutel, persoonsgegevens verwijderd voordat de aanbieder ze ziet, en automatiseringen en kennisbanken rond de chat.
Dezelfde Google Workspace gekoppeld, onze diepste integratie, met het model als instelling, Gemini inbegrepen. In Docs en Gmail houdt Google het gemak als winst.
Dezelfde Claude, in een gebouw dat van jou is: jouw sleutel op de gesprekken, Anthropic die de naam van de klant nooit ontvangt, en een lokaal model voor werk dat niet naar buiten mag.
De eerlijkste strijd op deze pagina: het andere Europese antwoord. Gecertificeerd en gehost waar wij self-hostable en controleerbaar zijn. Twee soorten zekerheid, en welke je nodig hebt, bepaalt de keuze.
Uitstekende gehoste agents over Slack en Notion, en hun agents zijn daar dieper dan de onze. Ons antwoord draait op infrastructuur die jij beheert, met automatiseringen en audit onder één dak.
De chat host je al zelf, op dezelfde lokale modellen waarmee wij praten. Deze vergelijking gaat over de rest: identiteit, anonimisering, automatiseringen en de audittrail rond het gesprek.
Als je organisatie volledig in Microsoft 365 leeft en je governance Microsoft al als verwerker accepteert, begint Copilot Studio dichter bij af dan wij: we hebben geen Teams- en geen SharePoint-integratie. Wil je in tien minuten twee SaaS-producten koppelen en er daarna nooit meer aan denken, dan is een gehoste automatiseringstool minder werk dan het draaien van een stack. En als niemand in je organisatie ooit heeft gevraagd waar een prompt naartoe ging, betaal je voor een antwoord dat je niet nodig hebt. Je leest dat liever hier dan in week drie van een pilot.
Twee vragen. Waar gaat de data fysiek naartoe, en kun je dat bewijzen? Elk product op deze pagina kan werk automatiseren, koppelen aan je systemen en er een taalmodel achter zetten. Het verschil is of het antwoord op die twee vragen een beleidsdocument is of een feit dat je kunt controleren door de broncode te lezen en het netwerk te observeren. Dat is geen beter feature. Het is een andere categorie antwoord, en het doet er alleen toe voor sommige organisaties: de organisaties waar iemand hier verantwoordelijk voor is.
Voordat je verder leest
Nooit. Prijzen en pakketten veranderen voortdurend, en een vergelijkingspagina met een verouderd bedrag is publiekelijk fout en lijkt te proberen je te misleiden. Kijk op hun prijspagina: die is leidend en de onze niet. Een test in onze build laat de site falen als er een prijs van een concurrent op een van deze pagina's staat.
Ze zijn geschreven op basis van openbare documentatie en praktische evaluatie, en blijven bij wat controleerbaar is. Waar we een detail niet zeker weten, laten we het weg in plaats van te gokken. Vind je iets onjuists op een van deze pagina's, laat het ons weten en we corrigeren het: ons vergissen over een concurrent is erger voor ons dan over ze zwijgen.
Omdat de lezer het toch merkt. Wie platforms vergelijkt, heeft minstens één ervan gebruikt en kent de sterke punten; een pagina die doet alsof dat niet zo is, verliest in de eerste alinea zijn geloofwaardigheid en trekt de rest van de site mee. Het gat benoemen is ook hoe je snel ontdekt of wij niet bij je passen.
Ja, en eerlijk gezegd moet je dat ook doen. De hele stack start met één commando en zonder licentiesleutel, dus je kunt één echte workflow in je eigen omgeving nabouwen en beoordelen op je eigen data, in plaats van op onze beschrijving ervan.
Is het antwoord nee, of nog niet, dan krijg je dat te horen.
Start een gesprek Draai het eerst zelf